Pasó algo similar en Chile, y todo el mundo saltó y se manifestó. Me entero en El Faro de que el Ministerio de Educación ha firmado un acuerdo con la Microsoft en proveer computadoras y capacitaciones con su sistema operativo en las escuelas públicas con el supuesto plan “Tecnología Para Crecer”.
Ese supuesto “School Agreement” se trata de que por cada máquina con Microsoft Office instalado les cuesta $2.50 al año, una cifra que mucha gente se iría a la primera con ellos. Pero ¿qué es lo que sucede en un futuro cuando este niño instruido, adoctrinado y adiestrado con la supuesta tecnología “microsoft”?
Lo que va a suceder es lo siguiente:
- Cuando hablen de computadoras, solo sabrá que existe Windows, Office y el Messenger
- Si le dan una computadora que no tiene Windows para hacer la tarea, no encontrará que hacer
- Si necesitará hacer la tarea, tendría que bajarse de internet un Office pirateado con su crack para instalarlo, ya que dentro de sus posibilidades económicas no podrá comprarse un Office 2007 que cuesta más de $700 la licencia.
- Programas como OpenOffice, GIMP, entre otros los sentirá feos y complicados y se rehusará a utilizarlos.
- Los virus para ellos serán normales y tendrán en la mente de que cada computadora necesita un antivirus
- Y muchas barbaridades más…
Es muy grave este tipo de acuerdos, porque los problemas se verán en el futuro no en el momento, ya que si desean un crecimiento tecnológico para los estudiantes, Windows no es la opción, porque con ellos no tendrán la capacidad de “crear o hacer tecnología”, sino solo de utilizarla y de cerrarse a lo de ellos, y El Salvador necesita gente que desarrolle para nuestro bien, no gente que se estanque y ni tenga esa dependencia tecnológica.
No se puede hacer nada para revertir estos acuerdos, pero al menos se sabe de que no todos están a favor de lo que hacen.
Saludos.
Comprendo tu preocupación. Como docente e instructor del Área de Informatica, conozco muy bien esta situción de enseñar solo un sistema operativo y sus aplicaciones. No tengo nada contra nadie ni mucho menos en la Microsoft, pero se que muchas empresar van a comenzar a optar por el software libre y en lo personal yo en alguna medida estoy induciendo a mis alumnos a que vean otras posibilidades como Linux.
para muestra un botón:
http://infotareas.wordpress.com/?s=ubuntu
Saludos desde Acajutla.
[Responder]
hola david
nada que ver con el tema
pero ya esta listo el logo de svbloggers
saludos
[Responder]
Pienso que lo que me mencionas funciona para ambos lados, no es útil tener a alguien que solo conozca Windows, así cómo tampoco es bueno que solo conozca Ubuntu (por ejemplo).
Entonces que les enseñen a desarrollar y no solo a utilizarlas, eso es independiente del S.O.
Estoy de acuerdo en que la estrategia de Microsoft es “entrenar” a los nuevos usuarios, a pesar de que es una buena estrategia (para ellos) no es agradable para el resto, y no creo que por eso se vaya a “acabar el mundo”.
Sinceramente, a mi me hubiera gustado tener ese tipo de acceso a la tecnología, no importando si viene de Microsoft o no.
[Responder]
@Oskar: es que el problema no es desde el punto de vista de la microsoft, sino desde el mined, porque obviamente para la microsoft es una estrategia de mercadeo a largo plazo, pero si el mined tiene como objetivo instruir tecnológicamente, haciendo crecer las aptitudes de los estudiantes, esa no es la opción.
@carlos : hey, el blog no me carga …
@iemz: si ellos mostraran el código pudieran desarrollar, pero como no lo hacen, simplemente son usuarios.
Saludos!!!
[Responder]
Totalmente de acuerdo David, algo que dice uno de los comentarios es cierto, tampoco hay que estancarse en un sólo sistema, pero ese es precisamente el punto, Windows es lo más conocido, no necesariamente lo mejor y lo realmente preocupante, es que el MINED haya aceptado este tipo de acuerdos, siendo más una alianza comercial “unilateral” que una preocupación por parte de Microsoft para “enseñar”.
Como sea, si la intención es enseñar en realidad, se pueden instalar ambos sistemas operativos y hacer ver las diferencias entre uno y otro para que de esta forma, cada quien vaya aprendiendo cuál es la diferencia y cuál es el más conveniente, que no necesariamente es el más fácil.
[Responder]
Un punto interesante es que M$ podrá cobrar “solamente” $2.50/año … pero muchas distribuciones linux/unix podrían costar $0.
Otro punto interesante, cuando alguien te vende un tema bajo la cantadita de solamente le cuesta “solamente $1 al día” o algo parecido: siempre sospechá. $1 al día = $365 al año. $2.50 por escritorio x miles de escritorios = mucha plata, pero te endulzaron la píldora, si no sós precavido.
Y otro interesante es que M$ es como la droga “crack”. Caés con la pajita de los $2.50 por escritorio, pero luego tenés que instalar un servidor a precio de lista… cuando te dás cuenta, has instalado millones y millones en Exchanges e IIS, cuando podrías haber instalado *apache* o lo que sea de _gratis_.
[Responder]
Otra: desde ayer IBM ofreció…
Lotus Symphony gratis. Para Win/Lin/próximamente Mac.
Archivos 100% compatibles con los viejos .doc, .xls, .ppt, y con los nuevos ODF del nuevo Office.
Las razones para comprar M$ Office se vuelven… escasas. ¿Cómo justifica el MINED $2.50 contra gratis de IBM?
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070918-ibms-free-symphony-hopes-to-drown-out-offices-brass-band.html
[Responder]
estuvo interesante el reportaje, vale decir que la platica con el periodista se alargo por mas de 3 horas….
[Responder]
@alberto: totalmente de acuerdo
@el-visitador: muy buena analogía, aparenta ser barato, pero no lo será a la larga. Y también está bastante interesante esa suite ofimática de la IBM, la tendremos que explorar.
@churro: de voladas..
Saludos a todos!!
[Responder]
Pues la verdad si esta mal solo enseñar un sistema…
Algo malo que veo en la comunidad del software libre es que la mayoria del tiempo pasan criticando y hablando mal del la competencia(microsoft) quizas esto es una de las primeras cosas por las que nunca prospera.
Frecuentemente visito los blogs de los profesionales de Microsoft (tambien visito blogs de amantes del software libre) y hasta ahorita no he visto que ni siquiera toquen el tema de linux, blogs de personas que solo utilizan microsoft y que trabajan para microsoft o solo sienten simpatia por microsoft, sin embargo al entrar en esos blogs o paginas uno no encuentra comentarios o post enteros dedicados contra el software libre(claro puede existir una excepcion).
Incluso cuando sale por ejemplo que alguna tecnologia es compatible con linux se alegran y se lo dan a conocer a toda la comunidad.
¿Mi pregunta es cuando dejaran los del software libre preocuparse de Microsoft y preocuparse por ellos? cuando dejaran de criticar en cada post mientras que los criticados ni siquiera les interese(ya que estan trabajando de verdad) y no buscandole fallas a la competencia…
Siento que el odio es malo, tanto odio por algo en si hace que se queden con la mente cerrada.
Mientras que los programadores de microsoft los MVP de microsoft usan tanto linux como microsoft y que lo admiten en sus blogs, los del software libre solo tienen insultos y continuamente diciendo que no sirve cierta tecnologia u otras.
Por cierto David Silverlight ya esta disponible para linux :O y sale en la pagina principal de esa tecnologia
[Responder]
me gustaria porfavor conseguir el telefono del escritor!
por como escribe me parece una persona muy rica en conocimientos e interesante para conversar!
por favor si alguien puede consiganme su numero!
muchas gracias, juana
[Responder]
Es importante su comentario, realmente a los niños/as se les debe enseñar partiendo al menos de MS-DOS para que vaya buscando hacer programas y no solo consumir programas haciendo màs millonarios a los millonarios. El MINED debe buscar profesionales que hagan programas de estudios para los niños y niñas del sistema educativo para que ellos hagan sus propios juegos, o realmente lo que ellos les interesa pero partiendo de conocimientos para que desarrollen sus habilidades.
[Responder]